Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. I GSK 71/17
Celne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 260/16 w sprawie ze skarg R. A. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 28 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 260/16, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, obecnie: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) oddalił skargi R. A. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z [...] grudnia 2015 r. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd podał, że przedmiotem sporu we wszystkich tych sprawach jest zakwestionowanie wartości celnych towarów zadeklarowanych przez skarżącego w zgłoszeniach celnych. Do zakwestionowania tej wartości doszło wobec powzięcia wiadomości przez Prokuraturę Okręgową w Krakowie o istniejących powiązaniach skarżącego z firmą widniejącą na fakturach przedstawionych organom celnym wbrew deklaracji, że powiązania takie nie istnieją, a to z kolei spowodowało wszczęcie procedury sprawdzającej na podstawie stosownych umów. Skarżący przedstawił bowiem do zgłoszeń celnych - w każdym z przypadków będących przedmiotem postępowania - faktury zakupu opisanych wyżej towarów od firmy cypryjskiej W. - celem stwierdzenia ceny nabytego towaru. Dołączył także faktury i umowy dotyczące zakupu tego towaru przez firmę W. od chińskiej firmy B. - celem stwierdzenia pochodzenia towaru z Chin. Jednocześnie ze zgłoszeniami złożył deklaracje stwierdzające brak powiązań w rozumieniu art. 143 rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 między sprzedającym a kupującą firmą prowadzoną przez skarżącego (przy czym jako sprzedającego nie wskazał cypryjskiej firmy W., od której zakupił towary, ale podmiot chiński - firmę B.). Wobec złożenia dwóch faktur zakupu i powzięcia przez organy celne informacji, że kierowana przez skarżącego inna cypryjska spółka (R.) była jedynym udziałowcem w spółce W. (będąc właścicielem 1000 udziałów) i w okresie objętym kontrolą w skład zarządu spółki W. wchodziła, pełniąc funkcję dyrektora, U. Z., która była jednocześnie pracownikiem skarżącego - organy celne słusznie powzięły wątpliwości co do prawidłowości danych zawartych w powyższych zgłoszeniach celnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
