Wyrok NSA z dnia 5 marca 2019 r., sygn. II GSK 446/17
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 25/16 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie rezerwacji częstotliwości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Spółki z o.o. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 25/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie rezerwacji częstotliwości.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte po przeprowadzeniu przetargu na pięć rezerwacji częstotliwości A, B, C, D i E z zakresu 1729,9-1754,9 MHz oraz 1824,9-1849,9 MHz na obszarze całego kraju, przeznaczonych do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie ruchomej lub stałej, ogłoszonego w dniu 20 sierpnia 2012 r. przez Prezesa UKE. Zgodnie z ogłoszeniem o przetargu, każdy podmiot mógł złożyć jedną, dwie lub maksymalnie trzy oferty, każda na jedną rezerwację częstotliwości. Oferty na rezerwację częstotliwości złożyły: B. - trzy oferty przetargowe, A. - dwie oferty przetargowe, C. Sp. z o.o. w W. (obecnie D. S.A. w W.) - trzy oferty przetargowe, E. S.A. w W. (obecnie F. S.A. w W.) - trzy oferty przetargowe, G. - dwie oferty przetargowe i H. - trzy oferty przetargowe. Do II etapu badania ofert, stanowiącego etap ich merytorycznej oceny zakwalifikowane zostały: wszystkie trzy oferty pochodzące od B.; wszystkie trzy oferty pochodzące od F., wszystkie trzy oferty pochodzące od D. oraz jedna oferta pochodząca od A. Pozostałe oferty zostały odrzucone. W dniu 13 lutego 2013 r. Prezes UKE ogłosił wyniki przetargu, w którym "podmiotami wyłonionymi" w rozumieniu art. 118b ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 243; dalej: P.t.) zostały: B., przy czym złożone przez tę spółkę oferty zajęły odpowiednio: oferta nr 3 - pierwsze miejsce, oferta nr 1 - drugie miejsce i oferta nr 2 - trzecie miejsce na liście pomiotów wyłonionych oraz F., której oferta nr 1 oraz oferta nr 2 zajęły odpowiednio: czwarte i piąte miejsce na liście podmiotów wyłonionych, co w związku z tym, że przedmiotem przetargu było pięć rezerwacji częstotliwości, wyczerpywało listę "zwycięskich podmiotów" w przetargu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
