Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. II GSK 1092/17
Administracyjne postępowanie; Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 880/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz Spółki A 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 października 2016 r. (sygn. akt VI SA/Wa 880/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę Spółki A (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej zwanego "SKO") z [...] lutego 2016 r. (nr [...]) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] października 2008 r. (nr [...]) SKO, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej zwanej "kpa"), orzekło o uchyleniu w całości decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z [...] lutego 2008 r. (nakładającej na poprzednika prawnego Skarżącej - Spółkę B - karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia) i o umorzeniu postępowania organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w toku postępowania przez organem I instancji, jak też przed SKO nie została wyjaśniona okoliczność, czy Spółka B zajęła pod reklamę grunt znajdujący się w pasie drogowym, czy też reklama została posadowiona na terenie stanowiącym przedmiot umowy dzierżawy z [...] kwietnia 2007 r. W konsekwencji SKO uznało, że nie została wyjaśniona podstawowa okoliczność, od której zależy możliwość nałożenia kary za zajęcie pasa drogowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
