Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. I GSK 1126/18
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2740/15 w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie częściowego udzielenia wsparcia dla producentów owoców i warzyw 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. S. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 18 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] maja 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Decyzją z [...] stycznia 2015 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w Kielcach udzielił K. S. częściowego wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw, w związku z brakiem możliwości sprzedaży spowodowanym rosyjskim embargiem. Ww. decyzja została doręczona dorosłemu domownikowi w dniu 30 stycznia 2015 r.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 17 lutego 2015 r. K. S. wniósł odwołanie od powyższej decyzji.
Postanowieniem z [...] marca 2015 r. Prezes ARR stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji (doręczonej stronie w odpisie 27 marca 2015 r.).
W dniu 20 kwietnia 2015 r. skarżący nadał w placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nie kwestionował doręczenia mu decyzji w dniu 30 stycznia 2015 r. Wniosek uzasadnił otrzymaniem niepełnej decyzji. Podniósł, że otrzymał 4 z 5 stron decyzji, a więc nie otrzymał strony zawierającej tryb i sposób jej zaskarżenia, a także zarzucił, iż niewłaściwie określony adresat decyzji. Prawidłowym powinien zostać wskazany - K. S. - A, nie zaś - K. S. - B.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
