Wyrok NSA z dnia 24 października 2019 r., sygn. I FSK 1410/19
W ocenie, czy dane działanie ma charakter działalności gospodarczej, kluczowe znaczenie mają przesłanki obiektywne, nie zaś subiektywne przekonanie osoby realizującej te czynności. To bowiem przesłanki obiektywne pozwalają odróżnić działania noszące cechy zawodowe, od tych, które mieszczą się w granicach zwykłego dysponowania majątkiem prywatnym. Nie ma zatem znaczenia, czy w momencie nabycia rzeczy zamiarem właściciela było przeznaczenie jej do sprzedaży z zyskiem.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 711/18 w sprawie ze skargi M.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego 2013 r. do lutego 2016 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 11 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 711/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy ("WSA") oddalił skargę wniesioną przez Skarżącą - M.O., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy ("Dyrektor IAS") z 25 lipca 2018 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. ("Naczelnik US") z 10 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego 2013 r. do lutego 2016 r.
Jak ustalono, Skarżąca od 2002 r. prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem była sprzedaż czasopisma, książek, środków ochrony roślin, nawozów i preparatów biodynamicznych, a także świadczenie usług wynajmu pojazdów [...]. Na podstawie umowy pożyczki z 3 stycznia 2007 r. Skarżąca pożyczyła A.O. 230.000 zł. W ramach spłaty długu otrzymała na własność rzeczy ruchome, w tym: wózki widłowe, samochody ciężarowe, przyczepy, krajarkę i belownice. Dnia 10 stycznia 2013 r. Skarżąca zawarła z Przedsiębiorstwem Wielobranżowym K. umowę najmu, której przedmiotem były samochody ciężarowe i przyczepy. Natomiast 30 września 2014 r. zawarła z K. ugodę dotyczącą warunków spłaty niezapłaconych przez tę firmę czynszów najmu (98.700 zł) za okres od stycznia 2013 r. do września 2014 r. Na podstawie tej ugody umowa najmu z 10 stycznia 2013 r. została rozwiązana. Następnie, 1 października 2014 r. Skarżąca zawarła z R. sp. z o.o. w N. ("R.") umowę najmu powyższych środków transportowych na okres do 31 października 2016 r. Ponieważ spółka ta nie uiściła czynszu najmu (79.000 zł) za okres od października 2014 r. do lutego 2016 r., 29 lutego 2016 r. zawarta została ugoda co do warunków spłaty czynszu oraz rozwiązania umowy najmu. Dnia 29 lutego 2016 r. Skarżąca sprzedała R. samochody i przyczepy za 88.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
