Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. I FSK 836/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. J. C., R. D. sp. j. w B. przy udziale uczestnika na prawach strony Fundacji [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 954/16 w sprawie ze skargi R. J. C., R. D. sp. j. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 27 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od lutego do listopada 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. J. C., R. D. sp. j. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 10.800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r., sygn. akt: I SA/Bk 954/16, oddalił skargę na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 27 lipca 2016 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 29 lutego 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od lutego do listopada 2005 r.
1.2. W uzasadnieniu wyroku, Sąd I instancji podkreślił, że zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, tak jak i organy rozpoznające sprawę, są związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi we wcześniejszych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z wytycznymi, w sytuacji gdy - jak w rozpoznanej sprawie - dostawy obuwia rzeczywiście miały miejsce - nie zwalania to organów podatkowych od dokonania ustaleń, czy skarżąca "nie wiedziała i nie mogła wiedzieć, że w ramach danej czynności dostawca dopuścił się oszustwa podatkowego lub że inna czynność, dokonana przed czynnością przeprowadzoną przez owego podatnika lub po niej, została dokonana z naruszeniem przepisów o podatku VAT". Ustalenia te powinny być dokonane "w świetle obiektywnych danych i nie wymagając przy tym od odbiorcy faktury przeprowadzania weryfikacji nienależących do jego obowiązków". Nadto, ponownie prowadząc postępowanie w sprawie organ zobowiązany został również do ocenienia, czy upływ terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych nie stanowi przeszkody w wydaniu w sprawie decyzji o charakterze merytorycznym (wymiarowej).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
