Wyrok NSA z dnia 11 maja 2018 r., sygn. I OSK 1724/16
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 72/16 w sprawie ze skargi A. U. i M. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłacenia odszkodowania za nieruchomość 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] na rzecz A. U. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
fUzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 31 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 72/16, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. U. i M. R. na decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłacenia odszkodowania za nieruchomość w pkt: 1. uchylił zaskarżoną decyzję; 2. odrzucił skargę M. R.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.
A. U. zwróciła się do Starosty [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za działkę nr [...], wydzieloną z działki nr ewid. [...].
Po rozpatrzeniu sprawy po raz czwarty, Starosta [...] decyzją z [...] września 2015 r., nr [...], na podstawie art. 129 ust. 1 i 5 pkt 1, art. 130 ust. 1 i 2, art. 132 ust. 1a i 2 w zw. z art. 98 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r., 1774 ze zm., dalej: "u.g.n."), ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł i zobowiązał Zarząd Województwa [...] do jego wypłaty.
W uzasadnieniu podał, że decyzją z [...] marca 2004 r. znak: [...] Burmistrz Miasta [...], na podstawie art. 96 ust. 1 u.g.n., na wniosek właścicieli P. i M. R., zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie [...] Miasta [...], oznaczonej nr [...] o pow. [...] ha. Decyzją tą wydzielono m.in. działkę nr [...] o pow. [...] ha, nie określając przeznaczenia wydzielonej działki. Podział działki nr [...] został wcześniej pozytywnie zaopiniowany postanowieniem Burmistrza Miasta [...] z [...] grudnia 2003 r., znak: [...], w oparciu o ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego m. [...], uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w Augustowie nr XXXVII/313/94 z dnia 18 kwietnia 1994 r. (Dz. Urz. Woj. Suw. z dnia 13 maja 1994 r. nr 16, poz. 126). W postanowieniu tym działka nr [...] została przeznaczona na poszerzenie ul. [...], która w części przylegającej do działki nr [...] stanowi drogę wojewódzką nr [...]. W uzasadnieniu decyzji podziałowej Burmistrz Miasta [...] powołał się na ww. postanowienie, co spowodowało, że stało się one częścią uzasadnienia decyzji. Organ I instancji stwierdził, że stosowanie do art. 98 ust. 1 u.g.n., własność działki nr [...], przeszła z mocy prawa na Województwo [...]. W związku z tym nie ma znaczenia, czy w wyniku decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości doszło do wpisu do księgi wieczystej prawa własności działki wydzielonej pod drogę, a nadto czy taka droga została wybudowana i czy został wydany akt o zaliczeniu drogi do odpowiedniej kategorii dróg publicznych. Wpis w księdze wieczystej nie przesądza o tym, czy w danej sprawie spełniona została dyspozycja art. 98 ust. 1 u.g.n. W cenie organu I instancji, brak obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania, który utracił moc prawną [...] grudnia 2004 r., w chwili podejmowania przez Burmistrza Miasta [...] decyzji z [...] marca 2004 r., nie stanowił przeszkody do przejścia prawa własności działki nr [...]. Nie ma także, zdaniem organu I instancji, żadnego wpływu na fakt przejścia z mocy prawa własności przedmiotowej działki, decyzja SKO w [...] z [...] lutego 2015 r., nr [...], w której stwierdzono, że decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości, została wydana z naruszeniem prawa. SKO w uzasadnieniu decyzji stwierdziło, że decyzja wywołała już nieodwracalne skutki prawne i nie jest możliwe stwierdzenie jej nieważności. Wysokość odszkodowania organ ustalił w oparciu o operat szacunkowy z [...] lipca 2015 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
