Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. I OSK 1963/17
Sama metodyka szacowania nieruchomości w przypadku sporządzania operatu przez biegłego nie może być przedmiotem oceny zarówno organu, jak i sądu, niemniej jednak zarówno organy, jak i sąd oceniać mogą wartość dowodową operatu. Jeżeli analiza operatu budzi wątpliwości, co do jego spójności, logiczności czy zupełności, organ, który poweźmie wątpliwości może zwrócić się o wyjaśnienia do rzeczoznawcy. Zwrócił też uwagę, że żaden przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami nie nakłada na organ obowiązku informowania strony o treści art. 157 ust. 1 u.g.n.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 108/17 w sprawie ze skargi C. F. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za prawo własności nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez C. F. (dalej: skarżąca), jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 108/17, którym oddalono jej skargę na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość gruntową.
Wyrok wydany został w następujących, ustalonych przez Sąd I instancji, okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...], Starosta O., na podstawie art. 12 ust. 4a, ust. 4f, ust. 5, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2031 ze zm., dalej: "specustawa drogowa") oraz art. 130, art. 132 ust. 1a i ust. 2, art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., [obecnie: Dz. U. z 2018 r., poz. 121], dalej: "u.g.n."), ustalił na rzecz C. i J. F. odszkodowanie w wysokości [...] zł za nieruchomość oznaczoną w ewidencji gruntów obrębu D., gmina D., numerem działki [...] o pow. 0,2111 ha, przejętej z mocy prawa na własność Gminy D., na podstawie decyzji Starosty O. z dnia [...] stycznia 2016 r., zezwalającej na realizację inwestycji drogowej pod nazwą "Budowa drogi gminnej w D. wraz z włączeniem do drogi powiatowej [...]". W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wysokość odszkodowania ustalono w oparciu o operat szacunkowy z dnia [...] kwietnia 2016 r., uwzględniający stan nieruchomości z dnia wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oraz poziom cen na dzień wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania. Wyjaśnił, że po analizie przedmiotu, zakresu i celu wyceny, a także dostępnych informacji, rzeczoznawca majątkowy określił wartość przedmiotowej działki przy zastosowaniu podejścia porównawczego, metodą porównywania parami. Zdaniem organu I instancji ustalona wartość rynkowa na kwotę [...] zł jest adekwatna do aktualnego poziomu wartości nieruchomości nabywanych na cele drogowe. Ocenił, że operat został sporządzony zgodnie z przepisami prawa, tj. z u.g.n. oraz § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, poz. 2109 ze zm.), dalej: "rozporządzenie", i tym samym daje podstawę do uznania, że określona w nim wartość jest wartością rynkową prawa własności, czyli najbardziej prawdopodobną ceną możliwą do uzyskania na rynku. Organ I instancji uznał, że rzeczoznawca majątkowy trafnie wybrał i opisał cechy rynkowe oraz ich wagi w procesie szacowania nieruchomości, z których wynika, że decydujący wpływ na cenę działek przeznaczonych pod inwestycje drogowe ma lokalizacja szczegółowa nieruchomości (40%), inne cechy wpływające na wartość (40%) oraz lokalizacja ogólna nieruchomości (20%). Podał, że z analizy wcześniejszych postępowań prowadzonych przez organ w zakresie ustalania odszkodowań za grunty przejęte pod drogi gminne na terenie gminy D., na podstawie decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej w roku 2015, wynika, że za działki położone w obrębie D. ustalono odszkodowanie w kwocie 30 zł/m2, a w obrębie D. w kwocie 25,50 zł/m2. Organ I instancji wskazał też, że brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ przyznany mu zakres uprawnień i kompetencji świadczy o tym, że jest on uznany za osobę zaufania publicznego. Wycena nieruchomości wymaga wiedzy specjalistycznej, której organ administracji publicznej w ramach swej kompetencji nie może weryfikować ani podważać.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
