Wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. II OSK 1318/16
Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant sekretarz sądowy Agata Putkowska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Po 810/15 w sprawie ze skargi M. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 810/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wójt Gminy Tarnowo Podgórne, po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia 5 listopada 2014 r., na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 ust. 1-5, art. 63, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz.199), odmówił B. R. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej w granicy z działką o nr ewid. A, oraz budowie budynku usługowo-rzemieślniczego w granicy z działką o nr ewid.A na terenie działki o nr ewid. B położonej przy ul. B. [...] w P. Inwestor wnioskował możliwość zabudowy obiektami kubaturowymi do 47 powierzchni działki. Nie zgodził się na ograniczenie tego wskaźnika do wielkości 23%. Wskaźnik proponowany przez inwestora znacznie przekroczyłby średnią wynoszącą 23% w obszarze analizowanym. Inwestycja nie spełnia zatem warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy w zakresie kontynuacji wskaźnika intensywności wykorzystania terenu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
