Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II GSK 1486/18
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A S.A. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 982/17 w sprawie ze skargi A S.A. w T. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lutego 2018 r. o sygn. akt VI SA/Wa 982/17, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił skargę A S.A. w T. (dalej: Spółka) na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF) z dnia [...] marca 2017 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. GIF, na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej: k.p.a.), odmówił Spółce, reprezentowanej przez radcę prawnego, przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy od decyzji GIF z dnia [...] listopada 2016 r. dot. dostosowania prowadzonej działalności hurtowni farmaceutycznej do wymogów ustawy Prawo farmaceutyczne. Jak wyjaśnił GIF, strona argumentowała, że uchybienie terminowi nie nastąpiło z winy strony obsługiwanej przez jednoosobową kancelarię prawną, która nie zatrudnia żadnych pracowników, w tym aplikantów. Ze względu na nagłą chorobę, która uniemożliwiła pełnomocnikowi osobiste działanie nie było możliwe skorzystanie z pomocy innego prawnika i złożenie wniosku w terminie. Podkreślono, że sprawa ma charakter specjalistyczny i wymaga znajomości przepisów z zakresu prawa farmaceutycznego. Pełnomocnik przedstawił zaświadczenie lekarskie za okres 5 - 9 grudnia 2016 r., wystawione 9 grudnia 2016 r. przez lekarza pediatrę. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik złożył też wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W ocenie GIF, pełnomocnik strony nie wykazał, że stan zdrowia nie pozwalał mu na dokonanie czynności złożenia wniosku w terminie, a fakt choroby pełnomocnika prowadzącego jednoosobową kancelarię nie świadczy o braku winy w uchybieniu terminu. Ponadto radca prawny nie uprawdopodobniła, że nie było możliwe udzielenie dalszego pełnomocnictwa lub wyznaczenie z urzędu zastępcy. Za takie nie można było uznać twierdzenia, że sprawa ma charakter specjalistyczny i wymaga dogłębnej znajomości ustawy Prawo farmaceutyczne. Oświadczenie, że pełnomocnik nie zatrudnia żadnych pracowników i nie była patronem aplikanta nie jest, jak podkreślił GIF, przesłanką do uznania braku winy w nieterminowym złożeniu wniosku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
