Wyrok NSA z dnia 26 października 2018 r., sygn. II GSK 3705/16
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1116/15 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 r. o sygn. akt II SA/Sz 1116/15 oddalił skargę M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie; dalej: Dyrektor) z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Dyrektor utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Szczecinie z dnia [...] marca 2015 r., wymierzającą M. B., na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm.; dalej: u.g.h.), karę pieniężną 12000 zł za urządzanie gier na automacie bez nazwy i bez numeru poza kasynem gry - w [...]. Na podstawie eksperymentu polegającego na odtworzeniu gry na wskazanym automacie i opinii biegłego sądowego ustalono, że był to automat do gier zawierających element losowości w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h., zapewniał wygrane pieniężne i rzeczowe, zaś gry były urządzane w celach komercyjnych. M. B. nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.) ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach (art. 129 ust. 1 u.g.h.). Ustalono również, że właścicielem automatu był K. M., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A", z którym strona zawarła w dniu 1 lipca 2013 r. umowę najmu 2 m2 powierzchni swojego lokalu w celu zainstalowania oraz użytkowania urządzenia rozrywkowego za czynsz najmu 200 zł miesięcznie. Z treści umowy wynika, że strona zapewniała warunki do korzystania z ww. automatu, energię elektryczną i sprawowała nad nim nadzór, jak też zobowiązała się do niezwłocznego informowania "A" o wszystkich stwierdzonych usterkach, uszkodzeniach i nieprawidłowościach. Z kolei z treści protokołów z zeznań świadków przesłuchanych w postępowaniu karnoskarbowym oraz włączonych do akt tej sprawy wynika, że M. B. pośredniczyła w wypłacie wygranych oraz właściwej eksploatacji skontrolowanego automatu. Była zatem urządzającą gry w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. i podlegała powyższej karze pieniężnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
