Wyrok NSA z dnia 22 października 2018 r., sygn. II GSK 755/18
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 475/17 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017r., sygn. akt III SA/Gl 475/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lutego 2017r. w przedmiocie kary pieniężnej.
Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że w trakcie kontroli w lokalu "[...]" znajdującym się w Ś. przy ul. P. [...] funkcjonariusze celni stwierdzili trzy urządzenia o nazwie HOT SPOT, BLACK HORSE i LUXUS MAX CASH, które w momencie kontroli były podłączone od prądu i gotowe do gry. Przeprowadzony eksperyment na automatach HOT SPOT i BLACK HORSE gier kontrolnych (Burnning Hot, Sizzling Hot, Magic Fruits) wykazał losowy i komercyjny charakter gier. Natomiast automat LAXUS został zablokowany ponieważ brakło bilonu, gdyż gracz grywający na nim poprzedniego dnia wygrał 1.000 zł i automat wypłacił wygraną. Funkcjonariusze stwierdzili, że gry te mają charakter losowy, urządzane są w celach komercyjnych (uruchomienie automatu wymaga opłaty) i pozwalają na wygranie nagrody pieniężnej oraz punktów promocyjnych umożliwiających kontunuowanie gry bez uiszczania dodatkowej opłaty. Automaty nie posiadały znaków identyfikacyjnych, poświadczenia rejestracji ani oznaczenia właściciela. Kontrolowany lokal wynajmowany jest przez K. B., która aktualnie nosi nazwisko męża M., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U. K. K. B. od R.E. M. - właściciela posesji, dla potrzeb prowadzonej działalności handlowej z umownym czynszem 1.100,00 zł miesięcznie. Umowa obowiązuje od 1 marca 2014r. Natomiast automaty zostały wstawione do lokalu na podstawie umowy najmu 3 m2 powierzchni zawartej bezterminowo od 2 kwietnia 2014r. przez skarżącą z J. K. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą PUH J. K. - Urząd Pocztowy R. [...] Skrytka Pocztowa nr [...]. Zgodnie z treścią tej umowy, jej przedmiotem jest najem części wskazanego lokalu, umożliwiający zainstalowanie urządzeń do gier, na których wynajmujący będzie prowadził działalność gospodarczą (§ 1 ust. 1 umowy) z wykorzystaniem automatów do gier zręcznościowych bez możliwości wygranych pieniężnych. W trakcie kontroli w lokalu przebywała D. K. zatrudniona na okres próbny przez K. B. od 7 kwietnia 2014r. oraz grający na automatach M. R.. Gry na automatach były urządzane bez stosownych koncesji lub zezwolenia oraz wbrew warunkom umowy najmu (automaty zręcznościowe bez możliwości wypłaty wygranej pieniężnej).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
