Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. II GSK 115/18
Podatek akcyzowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1313/16 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1313/16 oddalił skargę A Sp. z o.o. w S. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie; dalej jako Dyrektor) z dnia [...] kwietnia 2016 r. o odmowie wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Dyrektor, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.; dalej: o.p.), art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 57 ust. 11, art. 52 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 4, art. 48 ust. 1 pkt 6 i art. 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 43 ze zm.; dalej: u.p.a.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. o odmowie, na wniosek Spółki z dnia [...] października 2015 r., udzielenia zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca. Dyrektor wyjaśnił, że po złożeniu wniosku o wydanie zezwolenia, decyzją ostateczną (z [...] marca 2016 r.), cofnięto Spółce zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego (art. 84 ust. 1 pkt 1 u.p.a.). Oznacza to, że Spółka nie spełniła warunku wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca, o którym mowa w art. 48 ust. 1 pkt 6 u.p.a., stanowiącym, iż nie zostało cofnięte, ze względu na naruszenie przepisów prawa, żadne z udzielonych zezwoleń, o których mowa w art. 84 ust. 1. Powyższe, na mocy art. 84 ust. 1 w zw. z art. 57 ust. 11 w zw. z art. 52 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 48 ust. 1 pkt 6 u.p.a. skutkowało odmową wydania wnioskowanego zezwolenia. Uwzględniając zmiany stanu faktycznego, jakie zaszły w sprawie pomiędzy wydaniem orzeczenia przez organ I instancji (za podstawę odmowy wydania zezwolenia organ ten przyjął art. 57 ust. 11 oraz art. 52 ust. 1 pkt 2 u.p.a., uznając, że wydanie zezwolenia mogło powodować zagrożenie ważnego interesu publicznego), a orzeczeniem organu odwoławczego (wejście do obrotu ostatecznej decyzji z [...] marca 2016 r.), Dyrektor utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Stwierdził, że jako organ odwoławczy, związany obowiązkiem ponownego rozpatrzenia sprawy, w realiach zmiany stanu faktycznego po dniu wydania skarżonej decyzji, zobowiązany był do jej utrzymania w mocy. Tym samym, jakkolwiek Spółka w dniu złożenia wniosku spełniała ustawowe wymogi do uzyskania zezwolenia, to w świetle zmiany stanu faktycznego po złożeniu wniosku, otrzymać go nie mogła. Wynikało to z ostatecznego cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
