Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. II GSK 3988/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 390/17 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017r. sygn. akt II SA/Gl 390/17 po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddalił skargę.
Wyrok Sąd I instancji wydał w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. wymierzającą [...] (spółka, skarżąca, skarżąca kasacyjnie) karę pieniężną w kwocie 24 000,00 zł, jako podmiotowi urządzającemu gry na automacie poza kasynem gry.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., w skrócie op) oraz art. 2 ust. 3 i 4, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt. 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 471, w skrócie ugh).
Funkcjonariusze celni z dnia 12 listopada 2015 r. przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach w punkcie gier [...] mieszczącym się w [...] i będącym w dyspozycji spółki. Innej działalności w lokalu nie prowadzono. W trakcie kontroli funkcjonariusze ujawnili 6 urządzeń elektronicznych, z których dwa o nazwie KAJOT nr [...] oraz NUOVO VISION ULTIMATE nr [...] było włączone do sieci i klienci prowadzili na nich gry. Zainstalowane na nich były grami o charakterze losowym (JOKER AREA), co potwierdził przeprowadzony eksperyment w postaci gry kontrolnej (Hallowin King, Dolpins Pearl) opisany Protokole kontroli nr [...] z dnia 13 listopada 2015 r. oraz Protokole czynności kontrolnych z dnia 12 listopada 2015 r. Lokal nie był kasynem, automaty nie posiadały poświadczenia rejestracji w rozumieniu art. 23a ust. 1 ugh a ich właściciel zezwolenia ani koncesji na prowadzenie działalności z ich wykorzystaniem, określonych w ustawie o grach hazardowych po nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1201), zaś przeprowadzone gry wyczerpywały definicje z art. 2 ust. 3 i 4 ugh.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
