Wyrok NSA z dnia 16 marca 2018 r., sygn. II GSK 840/16
W piśmiennictwie prezentowany jest pogląd, że sankcje związane z prewencją oraz restytucją niepobranych należności podatkowych zalicza się do sankcji prawnofinansowych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Joanna Zabłocka Protokolant Sylwia Koszewska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1952/15 w sprawie ze skargi Z.C. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wsparcia dla producentów owoców i warzyw 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w Ł. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w części, w jakiej odmówiono nimi stronie wnioskowanego przez nią wsparcia w zakresie kosztów sortowania i pakowania w odniesieniu do dostaw produktów, na które wystawiono świadectwa zgodności z normami handlowymi Unii Europejskiej dla świeżych owoców i warzyw: nr [...], nr [...] i nr [...]; 3. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Z.C. 5.050 (słownie: pięć tysięcy pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1952/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z.C. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wsparcia dla producentów owoców i warzyw.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu 2 września 2014 r. skarżący złożył w Oddziale Terenowym Agencji Rynku Rolnego w Ł. powiadomienie o zamiarze przeprowadzenia wycofania owoców i warzyw w związku z brakiem możliwości sprzedaży spowodowanym rosyjskim embargiem, w którym powiadomił o zamiarze wycofania ziemniaków uprawnianych (w ilości 300 t) na powierzchni 8,28 ha oraz kapusty uprawianej (w ilości 300 t) na powierzchni 6,09 ha. W piśmie z dnia 23 września 2014 r. skarżący zadeklarował, że zamierza wycofać produkt w ramach bezpłatnej dystrybucji Banku Żywności w T. W dniach 29 września, 1 października, 3 października, 7-8 października, 30 września, 6 października i 13 października 2014 r. zostały przeprowadzone kontrole, z których sporządzono "Świadectwa zgodności z normami handlowymi Unii Europejskiej dla świeżych owoców i warzyw", "Protokoły kontroli jakości handlowej świeżych owoców i warzyw wycofywanych z rynku w celu bezpłatnej dystrybucji" oraz "Świadectwa potwierdzenia przekazania produktów wycofanych z rynku". W trakcie kontroli stwierdzono przekroczenie wagi produktu w opakowaniach netto, które powinno wynosić nie więcej niż 25 kg. Do powyższych ustaleń zawartych w raporcie z kontroli skarżący złożył w dniu 14 października 2014 r. oświadczenie, że niektóre partie dostaw kapusty gabarytowo nie pozwalały utrzymać wagi 25 kg i produkt był pakowany z przekroczeniem tej masy, co zostało uzgodnione z Bankiem Żywności. W dniu 14 października 2014 r. do organu wpłynął wniosek skarżącego o udzielenie nadzwyczajnego wsparcia, w związku z wycofaniem kapusty w ilości 220.891 kg uprawianej na powierzchni 16,27 ha. Wniosek ten został skorygowany w dniu 8 grudnia 2014 r. w zakresie powierzchni uprawy kapusty zadeklarowanej operacji wycofania do powierzchni 3,09 ha.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
