Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. II FSK 2529/18

Określone w art. 118 § 1 o.p. przedawnienie powiązane jest tylko z wydaniem, nie zaś z doręczeniem decyzji wymiarowej, przy czym przedawnienie prawa do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej dotyczy decyzji wymiarowej organu pierwszej instancji, niezależnie od treści rozstrzygnięcia ewentualnej decyzji organu odwoławczego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1029/17 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. III SA/Wa 1029/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę M. K. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 r. wydaną w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że decyzją z dnia 12 września 2016 r., Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego W. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącego za zaległości podatkowe O. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Spółka") z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. w kwocie 5.368 zł, wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie 3.152 zł, kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 421,40 zł oraz określił, że powyższa odpowiedzialność ma charakter odpowiedzialności solidarnej ze Spółką. Decyzją z dnia 29 grudnia 2016 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W skardze wywiedzionej na tę decyzję do WSA w Warszawie, Skarżący zarzucił rażący błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę decyzji, polegający na przyjęciu, że Spółka nie posiada żadnego majątku, z którego możliwa jest egzekucja oraz błędne przyjęcie, że spełniona została przesłanka bezskuteczności egzekucji, tj. naruszenie art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., dalej jako: "o.p."). Skarżący postawił również zarzut naruszenia art. 239a, art. 127, art. 120, art. 121 § 1, art. 188, art. 122 i art. 233 § 1 pkt 1 o.p. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty
ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne