Wyrok NSA z dnia 31 października 2018 r., sygn. I FSK 1384/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia del. WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 87/18 w sprawie ze skargi J. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. H. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna i odpowiedź na skargę kasacyjną
1.1. J.H. (dalej: Strona lub Skarżący) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 87/18. Sąd ten oddalił jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 12 grudnia 2017 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Y. (dalej: Naczelnik US) z dnia 11 sierpnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r.
1.2. Na tle dokonanej przez Sąd pierwszej instancji kontroli legalności postanowienia Dyrektora IAS zasadnicza kwestia na której uwagę skupił Skarżący dotyczyła uznania, czy w postępowaniu podatkowym (wszczętym po kontroli podatkowej) doszło do skutecznego doręczenia wspomnianej decyzji - w dniu 30 sierpnia 2017 r., po dwukrotnym pocztowym awizowaniu przesyłki pod adresem: W., zgłoszonym do właściwego organu podatkowego przez Stronę jako adres zamieszkania - na zasadzie fikcji prawnej wynikającej z art. 150 § 4 w związku z art. 148 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.; dalej: O.p.), w sytuacji gdy Skarżący twierdził, że doręczenie takie powinno mieć miejsce pod innym adresem: Y., który został przez niego wskazany jako adres do doręczeń Skarżącego jako przedsiębiorcy w CEIDG (tj. Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej) oraz adres dodatkowego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej i którym posługiwał się w trakcie kontroli podatkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
