Wyrok NSA z dnia 23 października 2018 r., sygn. I FSK 1805/16
O zachowaniu dobrej wiary nie może świadczyć zachowanie jedynie zewnętrznych pozorów staranności, w szczególności regulowanie zapłaty za pomocą rachunku bankowego, czy poprzestanie na sprawdzeniu kontrahentów w bazach danych i rejestrach w sytuacji, gdy okoliczności dostaw wskazują na istnienie wątpliwości co do ich rzetelności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2396/15 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, sierpień, październik i grudzień 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od B. sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 15824 (piętnaście tysięcy osiemset dwadzieścia cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 2396/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi B. Sp. z o.o. w P., uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 października 2015 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, sierpień, październik i grudzień 2011 r. oraz zasądził na rzecz skarżącej spółki koszty postępowania sądowego.
Sąd ten wskazał, że przedmiotem sporu w sprawie jest m. inn. fakt zakwestionowania w trybie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dni 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) prawa spółki, prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie handlu stalą, do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez dwa podmioty, tj. P. (10 faktur) oraz Px. (1 faktura), jako nie dokumentujących faktycznych transakcji pomiędzy stronami w nich wskazanymi. Przy czym organy nie zakwestionowały samego faktu nabycia towaru przez spółkę, stwierdziły natomiast, że nabyty towar nie pochodził od wskazanych podmiotów. Jak bowiem wykazało postępowanie, w tym analiza przepływu towaru w łańcuchu firm, które miały być rzekomymi dostawcami kontrahentów skarżącej spółki, ani P., ani też Px. nie dysponowały towarem w celu jego dalszej odsprzedaży. Jednocześnie organy stanęły na stanowisku, że skarżąca spółka nie dochowała staranności w doborze i sprawdzeniu przedmiotowych kontrahentów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
