Wyrok NSA z dnia 23 października 2018 r., sygn. I FSK 2133/16
W przypadku gdy za miejsce wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów uznaje się miejsce na terytorium państwa członkowskiego nadającego nabywcy numer identyfikacyjny, pod którym dokonał on takiego nabycia, nabywca ten nie jest uprawniony do bezpośredniego odliczenia podatku w tym państwie członkowskim. Prawo do odliczenia podatku VAT należnego z tytułu towarów i usług nabytych przez podatnika, w tym również w ramach nabycia wewnątrzwspólnotowego, jest uzależnione od warunku, że towary i usługi nabyte w ten sposób służą wykonywaniu czynności podatnika podlegających opodatkowaniu. Jeśli towary nie znajdują się w państwie, które nadało numer identyfikacyjny VAT, lecz w państwie zakończenia transportu, to towar nie może być wykorzystany do działalności opodatkowanej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 533/16 w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 10 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 533/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 10 maja 2016 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r.
Sąd ten zaakceptował stanowisko organów, że w ustalonym stanie faktycznym sprawy, z którego wynika, iż skarżący dokonując wewnątrzwspólnotowego nabycia trzech samochodów marki BMW X5 od dostawcy z Wielkiej Brytanii posłużył się polskim numerem identyfikacji podatkowej, a następnie samochody te zostały sprzedane słowackiej firmie N. s.r.o., przy czym nigdy nie wprowadzono ich na terytorium Polski, bowiem zostały przetransportowane bezpośrednio od dostawcy z Wielkiej Brytanii do ostatecznego odbiorcy na terenie Słowacji, zastosowanie ma art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem wewnątrzwspólnotowe nabycie samochodów dokonane przez skarżącego podlega opodatkowaniu tak na Słowacji, jak i na terenie Polski. Wyłączenie z obowiązku rozliczenia podatku w Polsce byłoby możliwe w sytuacji, gdyby skarżący udowodnił, że nabycie zostało opodatkowane na Słowacji lub zostało uznane za opodatkowane w procedurze uproszczonej w ramach transakcji trójstronnej, przy czym w ocenie organów zaaprobowanej przez Sąd I instancji, przedłożone przez skarżącego w toku postępowania dokumenty w postaci dowodów rejestracyjnych samochodów BMW X5, informacji dla słowackiej administracji podatkowej o nabyciu środków transportu, dokumentacji rachunkowej firmy N., pierwszej strony deklaracji podatkowej tej spółki za grudzień 2013 r. oraz faktur wystawionych w dniu 11 grudnia 2014 r., nie dały podstawy do uznania, iż spółka N. opodatkowała wewnątrzwspólnotowe nabycie samochodów na terenie Słowacji. Skarżący nie udowodnił także, że nabyte przez niego pojazdy zostały opodatkowane na terenie tego kraju ze względu na zastosowanie procedury uproszczonej w wewnątrzwspólnotowej transakcji trójstronnej (art. 135 - art. 138 ustawy o podatku od towarów i usług). Podatnik nie wypełnił bowiem wymaganych stosownymi przepisami prawa obowiązków dokumentacyjnych i sprawozdawczo-ewidencyjnych, co nie pozwala na uznanie, że została zastosowana procedura uproszczona, w szczególności faktury wystawione przez niego na rzecz N. s.r.o. nie spełniają wymogów, o których mowa w art. 136 ust. 1 pkt 1 i 2 cyt. ustawy. Poza tym, w dacie dokonania nabycia firma słowacka jeszcze nie istniała. Jednocześnie zdaniem Sądu I instancji, prawidłowo w zakresie podatku naliczonego odmówiono skarżącemu, stosownie do art. 88 ust. 6 ustawy podatkowej, prawa do odliczenia podatku związanego z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodów, które w momencie zakończenia transportu znajdowały się na Słowacji. Towary, które nigdy nie weszły na polski obszar celny, gdyż zostały bezpośrednio przetransportowane z Wielkiej Brytanii do Słowacji, nie mogły być wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych w kraju.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
