Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. I FSK 37/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA del. Ewa Rojek (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1511/15 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 3.600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1511/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r.
2. Sąd ten wskazał, że sprawa była już przedmiotem jego kontroli, bowiem wyrokiem z 30 sierpnia 2013 r. wydanym w sprawie III SA/Wa 278/13 uchylił wydaną uprzednio decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej dyrektor).W ponownym rozpoznaniu sprawy zaskarżoną decyzją dyrektor utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Na podstawie art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT zakwestionował prawo skarżącego do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT otrzymanych od P. Wyjaśnił, że nie dokumentują one rzeczywiście dokonanych czynności, ponieważ nie doszło do transakcji pomiędzy podmiotami wskazanymi w tych fakturach. Fakt, że dostawcy P. tj. firmy O. i A. nie prowadziły działalności gospodarczej i nie sprzedawały towarów potwierdzały zeznania [...]. Firma M. także nie dostarczyła oleju napędowego do P. Skoro zatem P. nie nabyła paliwa od firm O., A. i M., to nie mogła sprzedać go skarżącemu. Poza tym P. nie zatrudniała pracowników, nie figurowała pod wskazanym adresem oraz nie posiadała zaplecza gospodarczego, bazy paliwowej i środków transportu, a także urządzeń niezbędnych przy obrocie paliwem płynnym. Nie ponosiła też kosztów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
