Wyrok NSA z dnia 12 października 2018 r., sygn. I FSK 1621/16
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), Protokolant Monika Osial, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 109/16 w sprawie ze skargi I. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2011 r. do grudnia 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 4.800 (słownie: cztery tysiące osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 maja 2016r. o sygn. akt I SA/Wr 109/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ("WSA") oddalił skargę I. J. (dalej jako: strona, skarżąca, podatniczka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu ("DIS") z dnia 4 grudnia 2015r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011r.
1.1. Przedstawiając stan faktyczny Sąd pierwszej instancji wskazał, że powołaną wyżej decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. ("DUKS") z dnia 26 sierpnia 2015 r. określającą stronie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.
Organy podatkowe uznały, że podatniczka niezasadnie obniżyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez E. spółka z o.o., dotyczących zakupu oleju napędowego.
Organy obu instancji stwierdziły, że faktury dotyczące sprzedaży oleju napędowego nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ponieważ brak jest dowodów, aby spółka E. posiadała paliwo i sprzedawała je podatniczce. Spółka E. nie dysponowała zapleczem technicznym do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu paliwami, nie posiadała nieruchomości służących do prowadzenia działalności, nie posiadała koncesji na obrót paliwami ciekłymi (Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia 2 marca 2011r. cofnął stronie koncesję z uwagi na nieuiszczanie opłat koncesyjnych), nie prowadziła działalności pod adresami zgłoszonymi do urzędów skarbowych. Wezwany prokurent i prezes spółki nie okazali żadnych dokumentów dotyczących spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
