Wyrok NSA z dnia 3 października 2018 r., sygn. I FSK 2049/16
1. Skoro w art. 150 O.p. przewidziano, że w przypadku określonym tym przepisem doręczenie pisma adresowanego do strony następuje w inny sposób, tj. przez przyjęcie fikcji jego doręczenia, to uczyniono tak nie po to, aby adresat nie miał świadomości o próbie doręczenia mu przesyłki, lecz aby z uwagi na okoliczności, jakie muszą być spełnione przy takim doręczeniu, móc jednocześnie przyjąć, że zastępuje ono doręczenie pisma bezpośrednio samej stronie.
2. W podatku VAT przewidziano zasadę, że brak zgodności faktury z rzeczywistością, czy to pod względem podmiotowym, czy przedmiotowym, wyłącza prawo do odliczenia. Jedynym prawnie dopuszczalnym wyjątkiem, umożliwiającym zachowanie takiego prawa, jest ustalenie, że podatnik działał z należytą starannością (tzw. dobrą wiarą).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ł. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 682/16 w sprawie ze skargi Ł. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i czerwiec 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ł.O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 682/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Ł.O. (dalej: "podatnik" lub "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 8 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i czerwiec 2008 r.
Z uzasadnienia powyższego wyroku wynikało, że po przeprowadzeniu kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego wobec podatnika (prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy "T." Ł.O.) w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku od towarów i usług m.in. za okres od stycznia do grudnia 2008 r. ustalono m.in., że faktura zakupu z 27 czerwca 2008 r. wystawiona przez firmę S. nie dokumentowała czynności faktycznie wykonanych przez ten podmiot. W rezultacie, powołując się na uregulowania zawarte w art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm. - dalej zwanej "u.p.t.u."), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. w wydanej 6 maja 2015 r. decyzji, uznał, że podatek naliczony wynikający z ww. faktury został przez podatnika nieprawidłowo odliczony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
