Wyrok NSA z dnia 9 maja 2018 r., sygn. II FSK 56/18
1. Formalna moc dokumentu prywatnego nie przesądza o jego mocy materialnej.
2. Nawet jeżeli na zawiadomieniu wskazano niezbyt czytelnie nazwisko adresata, ale prawidłowo wskazano jego imię i adres, to omyłkę w nazwisku (bądź niezbyt czytelne jego zapisanie) należy traktować jako niemającą znaczenia dla skuteczności doręczenia, jeżeli z tego powodu nie odmówiono adresatowi wydania przesyłki bądź nie poinformowano go, że żadna przesyłka nie została dla niego pozostawiona na poczcie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 września 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 496/17 w sprawie ze skargi J.K na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J.K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 września 2017 r. sygn.akt I SA/Rz 496/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J.K. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2016 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd podał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2015 r. określającej skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. z tytułu odpłatnego zbycia w drodze umowy sprzedaży udziału w prawie własności niezabudowanej nieruchomości gruntowej. Jak wskazał DIS, decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej: O.p.) w dniu 4 stycznia 2016 r., zatem czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 18 stycznia 2016 r. Skarżący złożył odwołanie w dniu 4 lutego 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, wskazując na brak winy w jego uchybieniu, wynikający z nieprawidłowego - dokonanego z naruszeniem art. 148 § 1 O.p. - doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania i decyzji w sprawie, co spowodowało, że nie wiedział o toczącym się postępowaniu i wydaniu decyzji. Skarżący podniósł, że brak wiadomości o awizowaniu poleconej przesyłki był przyczyną braku świadomości o toczącym się postępowaniu. Podał, że w dniu 21 grudnia 2015 r. (wskazanej na kopercie dacie awizowania przesyłki) pod wskazanym adresem przebywał dorosły domownik, brak jest również informacji o próbie doręczenia sąsiadowi i odmowie oddania pisma adresatowi. Wskazał również, że o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania dowiedział się w dniu 29 stycznia 2016 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
