Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1510/16
Dokonanie ustaleń faktycznych w sposób odbiegający od oczekiwań podatnika nie może być automatycznie utożsamiane z naruszeniem zasady prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 697/15 w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2007 r.
1) oddala skargę kasacyjną,
2) zasądza od M.J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 697/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M.J. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lutego 2015 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2007 r.
Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z dnia 6 września 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. ustalił Skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2007 r. w wysokości 49 433 zł.
W toku postępowania organ pierwszej instancji ustalił, że w badanym roku Skarżący z żoną - E.J., ponosili stałe wydatki na utrzymanie, które ustalono w wysokości wydatków statystycznych oraz wydatki na spłatę kredytu na zakup działki. Nadto w marcu 2007 r. Skarżący zakupił udziały w A. s.c. (dalej jako "spółka cywilna") za kwotę 180 000 zł. Po stronie przychodów natomiast organ pierwszej instancji uwzględnił przychody małżonków ze stosunku pracy, darowizny otrzymane przez Skarżącego od rodziców i babci w łącznej kwocie 28 500 zł oraz otrzymaną przez niego pożyczkę w marcu 2007 r. od Państwa M. w kwocie 64 000 zł, jak również stratę i dochód przypadające na niego z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej. Organ pierwszej instancji nie dał wiary Skarżącemu i jego żonie, że poniesione w 2007 r. wydatki zostały sfinansowane ze środków Skarżącego otrzymanych tytułem darowizn w 1999 r. od rodziców i babci z okazji 18-tych urodzin w łącznej kwocie 210 000 zł. Nie uwzględnił także po stronie majątku zgromadzonego w latach poprzednich dochodu ze sprzedaży udziałów w spółce B. uzyskanego w 2005 r. w kwocie 25 000 zł, gdyż w lutym 2006 r. Skarżący objął 100 udziałów za kwotę 50 000 zł w X. sp. z o.o. W dniu 5 kwietnia 2007 r. udziały te przekazał w drodze darowizny swojej siostrze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
