Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1545/16
Dla określenia, czy dłużnik jest niewypłacalny, nie ma znaczenia to, czy nie wykonuje wszystkich zobowiązań pieniężnych, czy tylko niektórych z nich. Nie ma też znaczenia wielkość niewykonalnych przez dłużnika zobowiązań. Nawet bowiem niewykonanie zobowiązań o niewielkiej wartości oznacza jego niewypłacalność w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.u.n. Dla określenia, czy istnieją podstawy ogłoszenia upadłości istotne znaczenie ma wyłącznie to, czy dłużnik nie wykonuje wymagalnych zobowiązań.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Paweł Dąbek (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 811/15 w sprawie ze skargi D.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki
1) uchyla zaskarżony wyrok w całości,
2) oddala skargę,
3) zasądza od D.Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 730 (słownie: siedemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015r., sygn. akt III SA/Wa 811/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi D.Z. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor lub organ odwoławczy) z dnia 19 stycznia 2015r., w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od maja do sierpnia oraz w podatku od towarów i usług za II kwartał 2011r., uchylił zaskarżoną decyzję.
Przedstawiając stan sprawy WSA w Warszawie podał, że Dyrektor utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji wskazał, iż zobowiązania podatkowe A. Sp. z o.o. (dalej: Spółka), za zaległości z tytułu których orzeczono odpowiedzialność podatkową Skarżącego, istnieją i są wymagalne. Skarżący w dacie płatności tych zobowiązań pełnił funkcji prezesa zarządu Spółki, zaś egzekucja z majątku Spółki okazała się bezskuteczna. Spełnione zostały zatem obie pozytywne przesłanki odpowiedzialności podatkowej Skarżącego, wynikające z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm. - dalej: O.p.). W ocenie organu odwoławczego nie pojawiły się przesłanki negatywne tej odpowiedzialności, to jest okoliczności uwalniające od odpowiedzialności, wymienione w art. 116 § 1 pkt 1 lit a) i b) oraz pkt 2 O.p. Odnosząc się do argumentu Skarżącego dotyczącego niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, ponieważ stanowiłoby to działanie na szkodę Spółki, Dyrektor wyjaśnił, iż w przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia, że Spółka "oczekiwała zysków" czy też była związana umowami z kontrahentami, bowiem były to zdarzenia przyszłe i niepewne, a zobowiązania z umowy niewymagalne. Skoro w okresie pełnienia funkcji prezesa zarządu Spółki przez Skarżącego zachodziły przesłanki ogłoszenia jej upadłości, a wniosek taki nie został złożony, to brak zgłoszenia rzeczonego wniosku był spowodowany winą Skarżącego, co daje podstawę do przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
