09.01.2018 Podatki

Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 676/16

Inne; Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. Sp. z o. o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1283/15 w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 26 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. Sp. z o. o. w L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1283/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę G. sp. z o.o. w L. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 26 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.

2. Relacja ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji

2.1. Decyzją z dnia 6 listopada 2014 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku VAT za wskazane wyżej okresy rozliczeniowe. Podstawą rozstrzygnięcia było uznanie, że Spółka dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez A. sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: A.), które nie dokumentowały rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych.

2.2. Dyrektor IS, po rozpatrzeniu odwołania Spółki, powoływaną na wstępie decyzją utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

2.3. Uzasadniając takie rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że: - A. nie mogła wykonać zakwestionowanych usług reklamy, gdyż nie miała możliwości technicznych i fizycznych (nie zatrudniała pracowników) do ich wykonania; - z zeznań A. B. (prezes zarządu A.) oraz R. G. (prokurent A.) wynikało, że transakcje zaproponowane przez nieznajomych w kawiarniach miały być sposobem na zarobienie pieniędzy; były to fikcyjne transakcje, gdyż nie wiązały się z rzeczywistą zapłatą za udziały, czy też faktycznym wypełnianiem funkcji prezesa zarządu lub prokurenta; - prezesi A., pomimo, że ich przesłuchania miały miejsce niecałe dwa lata po wystawieniu przedmiotowych faktur VAT, poza stwierdzeniem, iż usługi te zostały wykonane, nie byli w stanie podać żadnych szczegółów transakcji; - A. miała prowadzić działalność gospodarczą o bardzo zróżnicowanym zakresie i dużym rozmiarze, a nie posiadając potencjału gospodarczego miała ona świadczyć także różnego rodzaju usługi reklamowe w jednej cenie netto 5.000 zł oraz usługi budowlano-remontowe, w sytuacji, gdy prezes zarządu nie potrafił określić podwykonawców z jakimi pracował; - Spółka zawierała z A. umowy o ogólnikowych postanowieniach; - ze struktury organizacyjnej Spółki, z zakresów czynności oraz z zeznań świadków wynikało, że funkcjonował w niej Pion Handlowy zarządzany przez Dyrektora Handlowego, który odpowiadał za sprawne funkcjonowanie sekcji marketingu, a także opiniował i akceptował umowy o charakterze reklamowym (o podjęciu współpracy z A. i ustaleniu jej warunków miał decydować zespół osób, w skład którego mieli wchodzić członkowie zarządu oraz dyrektorzy), jednak z zeznań dyrektora handlowego wynikało, iż nie brał on udziału w negocjacjach i podpisywaniu umów dotyczących usług reklamowych z A.; - w negocjacjach dotyczących umów reklamowych brali udział S. G. i S. C., z kolei czynności związane z rzekomym świadczeniem usług na rzecz Spółki miał dokonywać M. R. (przy czym według jego zeznań nie uczestniczył on w negocjacjach umów; Spółka nie okazała też pełnomocnictwa dla tej osoby), zeznania S. C. i M. R. były jednak rozbieżne i nie zasługiwały na uwzględnienie w tym zakresie.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty
ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne