Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. II OSK 2527/16
Decyzja nie jest niewykonalna, lecz uwzględnia sytuację, gdy część partii danego produktu jest już wprowadzona do obrotu, a pozostałą część partii producent może jeszcze wprowadzić do obrotu. Wówczas do części partii produktu wprowadzonej już do obrotu znajduje zastosowanie nakaz wycofania jej z obrotu, a do części partii produktu nie wprowadzonej jeszcze do obrotu zastosowanie znajduje zakaz wprowadzania jej do obrotu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie NSA Andrzej Wawrzyniak del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. S.A. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 364/16 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z rynku oraz zakazu wprowadzania do obrotu partii produktu gotowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. S.A. z siedzibą w T. na rzecz Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 364/16, oddalił skargę K. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Szczecinie z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z rynku oraz zakazu wprowadzania do obrotu partii produktu gotowego.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Powiatowy Lekarz Weterynarii w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...], w pkt 1 nakazał wycofanie z rynku oraz zakazał wprowadzania do obrotu partii produktu gotowego: L., oznaczonej numerem partii [...], według deklaracji producenta będącego żywnością gotową do spożycia, wyprodukowanej dnia 28 listopada 2015 r. w Zakładzie Produkcyjnym w K., [...], należącym do podmiotu K. S.A. w T.; w pkt 2 nałożył obowiązek podjęcia właściwych działań w zakładzie w celu ustalenia przyczyn niezadowalających wyników, aby zapobiec dalszemu występowaniu niedopuszczalnego zanieczyszczenia mikrobiologicznego. Z uwagi na uchybienia zagrażające zdrowiu lub życiu ludzkiemu, w oparciu o art. 77 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że w sprawozdaniu z badań z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] przeprowadzonych przez Zakład Higieny Weterynaryjnej w S. Oddział w K., zawarto wyniki zleconych badań urzędowych, gdzie stwierdzono obecność Listeria monocytogenes w 25 g produktu gotowego L. (w 4-rech z 5-ciu badanych próbek produktu gotowego). W wyniku dokonanych ustaleń Powiatowy Lekarz Weterynarii uznał, że wprowadzony do obrotu ww. środek spożywczy jest szkodliwy dla zdrowia lub życia człowieka - stosownie do art. 3 ust. 3 pkt 44 lit. b ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
