Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. I OSK 2680/15
Z punktu widzenia oceny ewentualnego rażącego naruszenia prawa przez organy orzekające o przejściu nieruchomości na własność Skarbu Państwa, nie można skutecznie podnosić zarzutu braku dostatecznych dowodów, że do podziału nieruchomości nie doszło przed wejściem w życie dekretu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) Protokolant asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3138/14 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3138/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia, oddalił skargę.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
Skarżący J. B., jako następca prawny A. B., wnioskiem z dnia [...] 2007 r. zwrócił się do ministra o zwrot nieruchomości bezprawnie odebranej w trybie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej, w trybie art. 156 k.p.a. W uzasadnieniu podniósł, że wydane przez Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych orzeczenie naruszało prawo, albowiem nie została wzięta pod uwagę okoliczność podziału przedmiotowej nieruchomości pomiędzy babkę C. B. oraz jej syna A. B. na dwie równe części, przez co gospodarstwa te nie spełniały warunków wskazanych w dekrecie o reformie rolnej.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] 2013 r. odmówił stwierdzenia nieważności kwestionowanych orzeczeń Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] 1949 r. oraz Wojewody Pomorskiego z dnia [...] 1948 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowa nieruchomość została przejęta na własność Państwa na mocy art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o reformie rolnej. Jak ustalono w postępowaniu, przedmiotowa nieruchomość spełniała warunki do jej przejęcia, albowiem jej łączna powierzchnia wynosiła ponad 170 ha, w tym ponad 109 ha pastwisk, 24,9980 ha drzewostanów, 19,9540 ha gruntów ornych, 8,8 ha łąk, 0,1 ha ogrodów, 0,2 ha budynków i 6,7 ha nieużytków. Organ wyjaśnił także, że w toku postępowania nie potwierdzono dokonania podziału nieruchomości pomiędzy C. i A. B. W postępowaniu przed Wojewodą Pomorskim, zakończonym wydaniem orzeczenia z [...] 1948 r. podnoszona była kwestia tego podziału, jednakże nie został przedstawiony testament po J. B. (ojcu A. B.), jak również dowody na przeprowadzenie podziału hipotecznego i katastralnego przejmowanej nieruchomości. Nie zostało również przeprowadzone postępowanie spadkowe po J. B.. W tej sytuacji stan prawny przedmiotowej nieruchomości na dzień 1 września 1939 r., w świetle odnalezionych dokumentów archiwalnych w postaci wykazu z katastru Starostwa Powiatowego w C., wskazywał na C. B., jako jedyną właścicielkę, ewentualnie jako współwłaścicielkę wraz ze spadkobiercami J. B..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
