Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. I OSK 2725/15
Podział kwoty odszkodowania i jego wypłata dla poszczególnych osób uprawnionych jest wynikiem przysługujących im udziałów w prawie do wywłaszczonej nieruchomości, dlatego orzekanie o tym w decyzji nie ma w takim przypadku charakteru konstytutywnego, lecz jedynie wykonawczy, wynikający z zaistniałej struktury udziałów w prawie do nieruchomości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta [...] wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/WA 405/15 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Prezydenta Miasta [...] wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 405/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi W. P., uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2014 r., Nr [...], w części utrzymującej w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] czerwca 2013 r., Nr [...], w części, w której organ wojewódzki odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1983 r., Nr [...], o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w [...], oznaczoną jako działki nr [...] i [...].
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] września 1982 r., Nr [...], orzekł o wywłaszczeniu za odszkodowaniem części nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działki nr [...] i [...] o łącznej pow. 33.325 m2, zapisanej w księdze wieczystej Państwowego Biura Notarialnego w [...] KW nr [...], będącej własnością J. K. i S. P.. Po rozpatrzeniu odwołania S. P., decyzją z dnia [...] listopada 1982 r., Nr [...], Wojewoda Gdański utrzymał w mocy powołaną decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 1982 r. w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości, zaś w części dotyczącej odszkodowania uchylił ją i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzją z dnia [...] kwietnia 1983 r., Nr [...], Prezydent Miasta [...] orzekł o przyznaniu odszkodowania w wysokości 2.500.093 zł za wywłaszczenie przedmiotowej nieruchomości, po 1.250.046,50 zł dla każdego ze współwłaścicieli. Następnie decyzją z dnia [...] maja 1983 r., Nr [...], Prezydent Miasta [...] orzekł o zmianie swojej decyzji z dnia [...] kwietnia 1983 r., co do podziału kwoty odszkodowania między współwłaścicielami nieruchomości ze względu na fakt, że J. K. posiadała poza rolnictwem dodatkowe źródło utrzymania, zaś S. P. utrzymywał się wyłącznie z prowadzonego gospodarstwa rolnego. J. K. przyznano kwotę 1.076.126,50 zł, zaś S. P. przyznano kwotę 1.423.966,50 zł. Postanowieniem z dnia [...] lipca 1985 r., Nr [...], Wojewoda Gdański stwierdził, że odwołanie J. K. od decyzji z dnia [...] maja 1983 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
