Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 73/16
Zgodnie z poglądami doktryny przez pojęcie "przewlekłego prowadzenia postępowania" należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu, bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących że formalnie organ nie jest bezczynny. Pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmować będzie zatem opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy. Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zaistnieje wówczas, gdy będzie mu można skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut prowadzenia czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt II SAB/Lu 41/15 w sprawie ze skargi D. W. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy M. P. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 8 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Lu 41/15, po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. W. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy M. P. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w pkt. I umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy M. P. do rozpatrzenia wniosku D. W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy M. P. z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], w pkt. II stwierdził, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt. III wymierzył Wójtowi Gminy M. P. grzywnę w wysokości 3000 zł, a w pkt. IV zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
