Wyrok NSA z dnia 17 maja 2017 r., sygn. II OSK 2321/15
Nienormatywność studium powoduje, iż jego postanowienia nie mogą wpływać na sytuację prawną podmiotów spoza systemu podmiotów administracji publicznej, a więc obywateli, chyba, że wyraźny przepis ustawy taki skutek przewiduje.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant specjalista Magdalena Więcko po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r.. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Go 151/15 w sprawie ze skargi M. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Go 151/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] października 2014r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że Prezydent Miasta Z. decyzją z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...], w wyniku postępowania wszczętego z urzędu, działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalił dla M. I. opłatę planistyczną w wysokości 17.675 zł z tytułu wzrostu wartości działki nr [...] położonej w Z. przy ul. M.. Organ stwierdził, że zlecony do wykonania operat dla ustalenia jednorazowej opłaty, jaka ewentualnie nastąpiła w związku z uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego, został sporządzony zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego. Organ uznał, że rzeczoznawca majątkowy w operacie z dnia 25 marca 2014r. określił wartość nieruchomości na dzień 9 lutego 2011r. (dzień sprzedaży) zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy. Wartość nieruchomości przed uchwaleniem planu została oszacowana na kwotę 730.000 zł, a po uchwaleniu planu na kwotę 800.700 zł. Skoro wystąpiła różnica wartości nieruchomości z tytułu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, to ziściła się materialnoprawna podstawa do naliczenia opłaty planistycznej, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy. Organ wyliczył, że wzrost wartości stanowi 70.700 zł. Przy zastosowaniu ustalonej uchwałą nr [...] Rady Miasta stawki procentowej opłaty planistycznej w wysokości 25%, opłata ta wyniosła 17.675 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
