Wyrok NSA z dnia 16 maja 2017 r., sygn. I OSK 1872/15
Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym uchybił sąd, określenia, jaką postać miało to naruszenie, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego – wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1155/14 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27 stycznia 2015 roku sygn. akt III SA/Kr 1155/14 oddalił skargę M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego.
Wyrok został wydany następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Burmistrz Miasta G. postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., po rozpatrzeniu wniosku S. i M. K., na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...] od działki [...]. W uzasadnieniu wskazał, że działka nr [...] nie istnieje w obrocie prawnym, wnioskodawcy zaś, pomimo wezwania, nie podali jej aktualnego numeru ewidencyjnego.
S. i M. K. wnieśli na powyższe postanowienie zażalenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie prawa procesowego - art. 7, art. 10 oraz art. 107 k.p.a. przez pominięcie, że wniosek dotyczył wskazanych i istniejących na gruncie do dnia dzisiejszego działek ewidencyjnych nr [...] obj. KW nr [...] w obrębie [...], będących własnością S. i M. K., oraz nr [...] obj. KW nr [...]. Odwołujący się zwrócili uwagę na to, że faktycznie i prawnie w skład działki [...] wchodzi grunt określony jako działka [...], która była przedmiotem aktu notarialnego nr Rep. [...] sporządzonego w PBN [...] pomiędzy wnioskodawcami a Skarbem Państwa. Ponadto zarzucili naruszenie prawa materialnego - art. 30, art. 31 i art. 32 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287 ze zm., dalej: p.g.k.) przez zaniechanie przeprowadzenia rozgraniczenia pomimo istnienia sporu granicznego, przez co rozstrzygnięcie było przedwczesne i dokonane bez dostatecznego wyjaśnienia sprawy. Odwołujący się podnieśli, że identyfikację spornych działek, w razie powzięcia przez organ wątpliwości, winien dokonać przeprowadzający rozgraniczenie geodeta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
