Wyrok NSA z dnia 28 marca 2017 r., sygn. II OSK 133/16
W obowiązującym stanie prawnym konieczne jest odrębne traktowanie pojęcia "bezczynności" i "przewlekłości", chociaż pojęcia te nie zostały zdefiniowane ustawowo. Obecnie pojęcie bezczynności ograniczyć należy przede wszystkim do niewydania w terminie decyzji administracyjnej. Przez pojęcie "przewlekłego prowadzenia postępowania" należy natomiast rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny przez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny.
Teza od Redakcji
Dnia 28 marca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt II SAB/Kr 139/15 w sprawie ze skargi S.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania Wójta Gminy Limanowa w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S.G. (dalej jako "skarżący") na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Limanowa w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pod nazwą "Zakład Naprawy Pojazdów Samochodowych AUTO-LAK. Kompleksowa Naprawa Samochodów".
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wnioskiem z 29 lipca 2010 r. skarżący zwrócił się do Wójta Gminy Limanowa o wydanie decyzji środowiskowej dla powyższego przedsięwzięcia przedkładając jednocześnie raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Skarżący przedstawił przebieg postępowania i wyjaśnił, że wobec powtarzających się uchybień przepisów postępowania, pismem z 27 listopada 2014 r. wniósł zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ I instancji. Postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu uznało zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania za uzasadnione. Organ wyższego stopnia wskazał w szczególności, że Wójt Gminy Limanowa ignorował obowiązki sygnalizacyjne, wynikające z art. 36 § 1 k.p.a., bezzasadnie opóźniał moment wystąpienia do odpowiednich organów w celu uzyskania opinii i uzgodnień, nie podejmował niezbędnych czynności po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, po wydaniu decyzji kasacyjnych przez organ drugiej instancji. Ponadto w sposób opieszały i przewlekły rozpatrywał wnioski procesowe stron, w tym wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii drugiego biegłego, jak i podejmował czynności niemające podstawy w przepisach prawa, jak chociażby żądanie uiszczenia zaliczki na czynności biegłego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
