Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. II OSK 1320/15
Używając sformułowania w granicach danej sprawy ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym, a jej tożsamość określają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji lub postanowieniu stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 278/14 w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 278/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] Wójt Gminy W., na wniosek A. sp. z o.o. z siedzibą w W., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie instalacji baterii słonecznych do wytwarzania energii elektrycznej, montowanych na stojakach aluminiowych, niezwiązanych trwale z gruntem, o powierzchni do 4 ha, na części działek nr ewid. [...] i [...] położonych w miejscowości [...], gmina [...].
We wniosku z dnia 1 sierpnia 2013 r. [...] z siedzibą w N., zwana dalej także "Spółką", złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji o warunkach zabudowy. Wskazując na swój interes prawny w sprawie Spółka wyjaśniła, że w dniu 10 września 2012 r. zawarła z B. będącą jedynym wspólnikiem A. sp. z o.o. warunkową umowę sprzedaży udziałów w jej kapitale zakładowym. Na podstawie umowy Spółka miała nabyć 100% udziałów w kapitale zakładowym A. sp. z o.o. Już po podpisaniu umowy B. przekazała [...] dokumentację dotyczącą projektu budowy farmy fotowoltaicznej, której dotyczyła ww. decyzja Wójta Gminy W. i okazało się, że decyzja ta jest obarczona wadą kwalifikowaną. Tym samym nabyte udziały stały się bezwartościowe. Dlatego Spółka odstąpiła od umowy. Mimo tego B. doprowadziła do zajęcia rachunku bankowego poręczyciela i innych jego aktywów. Cena za udziały nie została zapłacona. Nadal pozostają one własnością B. Tym samym ustalenie czy decyzja z dnia [...] maja 2012 r. jest obarczona wadą ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia uzyskania pozwolenia na budowę i ma wpływ na toczące się obecnie postępowanie sądowe i administracyjne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
