Wyrok NSA z dnia 28 września 2017 r., sygn. II GSK 3560/15
O ile w toku postępowania jurysdykcyjnego chodzi o wydanie autorytatywnie określającego prawa i obowiązki stron aktu administracyjnego, to w postępowaniu egzekucyjnym chodzi o wykonanie tak nałożonych obowiązków.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik- Grzanka Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 314/15 w sprawie ze skargi R. P. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 314/15, oddalił skargi [...] na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia:
I
Dyrektor Izby Celnej w [...] skierował egzekucję do majątku [...] (dalej: skarżący) w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia 6 lutego 2014 r. dotyczący należności w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2009 r. oraz na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 14 kwietnia 2014 r. obejmującego należność w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2010 r.
Skarżący zgłosił następujące zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie:
- art. 33 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 - dalej: u.p.e.a.), art. 6, art. 7, art. 8 oraz art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 - dalej: k.p.a.) w zw. z art. 18 u.p.e.a., jak również art. 2 Konstytucji RP - poprzez prowadzenie egzekucji w zakresie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w sytuacji nieistnienia albo braku wymagalności obowiązku w zakresie odsetek, ewentualnie na podstawie art. 33 pkt 6 niedopuszczalność egzekucji w tym zakresie, na podstawie art. 33 pkt 10 u.p.e.a. w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., art. 6, art. 7, art. 8 oraz art. 9 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., jak również art. 2 Konstytucji RP - poprzez błędne określenie w tytule wykonawczym wysokości odsetek za zwłokę, które nie powinny być naliczane co najmniej do dnia doręczenia decyzji wymiarowej;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
