Wyrok NSA z dnia 18 października 2017 r., sygn. II GSK 2552/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 114/17 w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. o sygn. akt III SA/Wr 114/17, po ponownym rozpoznaniu sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor) z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję, a w pkt II. orzekł o kosztach postępowania.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Dyrektor, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.; dalej: o.p.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] czerwca 2015 r. o wymierzeniu D. D., na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.; obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.; dalej: u.g.h.), kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie pn. [...] poza kasynem gry, czyli w lokalu strony - [...]. Na podstawie m.in. eksperymentu polegającego na otworzeniu gry na wskazanym automacie i opinii biegłego sądowego ustalono, że skontrolowane urządzenie było automatem do gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h., organizowanych w celach komercyjnych, a strona ani nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.), ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach (art. 129 ust. 1 u.g.h.). Dyrektor uznał D. D. za urządzającego gry na podstawie umowy najmu z dnia 22 stycznia 2014 r. zawartej przez stronę z [A.] Sp. z o.o., zgodnie z którą strona wynajęła spółce pow. 2 m2 w swoim lokalu użytkowym w celu prowadzenia przez spółkę gier na automatach do gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h. Najemca zobowiązał się do zapłaty wynajmującemu miesięcznego czynszu najmu w wysokości 1000 zł. Dyrektor stwierdził, że z treści umowy najmu bezsprzecznie wynika, iż D. D. urządzał gry na skontrolowanym urządzeniu w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. (aranżował, przyczynił się, otwierał, pakował, ustawiał, przygotowywał, realizował, uruchamiał, załatwiał, pobierał pożytki etc.). Był zatem urządzającym gry i to jemu należało wymierzyć karę pieniężną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
