Wyrok NSA z dnia 19 października 2017 r., sygn. II GSK 133/16

Podkreślenia wymaga, że argumentacja zawarta w uzasadnieniu skargi kasacyjnej została przedstawiona w taki sposób, że zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego ściśle powiązano (uzasadniano) z naruszeniem przepisów postępowania i odwrotnie - potencjalne błędy proceduralne skutkowały w ocenie autora skargi kasacyjnej uchybieniami materialnoprawnymi.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 816/15 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. C. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 września 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 816/15, oddalił skargę A. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.

I

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] lipca 2014 r. w miejscowości B. na drodze krajowej nr [...] zatrzymano do kontroli dwuosiowy pojazd marki Volvo o nr rej. [...] wraz z trzyosiową naczepą marki Trailor o nr rej. [...]. Zespołem pojazdów kierował Z. S., który wykonywał przejazd drogowy z ładunkiem podzielnym w postaci ryb mrożonych w imieniu i na rzecz A. C., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą U. Podczas kontroli wagowej kierowca wniósł o drugie ważenie w wyniku czego pojazd przejechał przez wagę dwa razy. Dla potrzeb kontroli przyjęto wynik drugiego ważenia z powodu mniejszego nacisku na oś pojedynczą napędową. Kontrola wagowa wykazała przekroczenie dozwolonego nacisku na oś pojedynczą napędową (po uwzględnieniu tolerancji 4%) o 2,46 t ponad dozwolone 10 t. Przebieg kontroli utrwalono protokołem.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się