Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. II GSK 2274/17
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant asystent sędziego Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 205/17 w sprawie ze skargi Miasta J. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych na rzecz Miasta J. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 marca 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 205/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Miasta J. na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i zasądził na rzecz Miasta J. zwrot kosztów postępowania.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Miasto J. złożyło wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Przebudowa ulicy [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...] w J." w ramach Projektu RPOWM/03.01.00 - Działanie 3.1 Infrastruktura drogowa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013. Wniosek przeszedł pomyślnie etap oceny formalnej i został przekazany do oceny merytorycznej dokonywanej przez Komisję Konkursową. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskodawcę, że wniosek przeszedł pomyślnie etap oceny merytorycznej, jednakże z powodu braku alokacji znalazł się na liście rezerwowej zawierającej projekty, które uzyskały wymagane minimum punktowe, jednak ze względu na brak środków finansowych nie zostały przyjęte do dofinansowania. Od powyższej informacji strona nie wniosła protestu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
