Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II GSK 87/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A.]" Sp. z o.o. w likwidacji w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1356/15 w sprawie ze skarg "[A.]" Sp. z o.o. w likwidacji w R. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 13 września 2016 r. o sygn. akt II SA/Rz 1356/15 - w połączonej sprawie, rozpoznanej w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym - oddalił skargi "[A.]" Sp. z o.o. w likwidacji w R. (dalej jako Spółka) na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (dalej: Dyrektor) z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Postanowieniami z dnia [...] lipca 2015 r. Dyrektor, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 239, art. 267 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: o.p.) w zw. z art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.; dalej: u.g.h.) oraz § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zryczałtowanych stawek opłat za badania lub analizy przeprowadzane przez laboratoria celne (Dz. U. Nr 94, poz. 913 ze zm.), utrzymał w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w Rzeszowie z dnia [...] maja 2015 r. obciążające Spółkę kosztami badania sprawdzającego automatów do gier o niskich wygranych [...], w kwocie po 900 zł. Jak wyjaśnił Dyrektor, w postępowaniach o cofnięcie rejestracji wskazanych automatów powzięto uzasadnione podejrzenie, że automaty te nie spełniają warunków określonych w ustawie. Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w Przemyślu jako upoważniona jednostka badająca, poddał automaty badaniu sprawdzającemu, którego wynik okazał się negatywny (opinie z badań z dnia 28.06.2013 r.), ponieważ automaty nie spełniały warunków określonych w ustawie, m.in. w art. 129 ust. 3 u.g.h. w zakresie maksymalnej jednorazowej wygranej i maksymalnej stawki za grę. Dyrektor stwierdził, że w takim przypadku, stosownie do art. 23b ust. 5 u.g.h., koszty badania automatów obciążają Spółkę. Natomiast zarzuty odnoszące się do dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE z dnia 21 lipca 1998 r. L 204, s. 37; Polskie wydanie specjalne z 2004 r. rozdz. 13, t. 20, s. 337; dalej: dyrektywa 98/34/WE) i braku notyfikowania projektu ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej Dyrektor ocenił jako niemające związku ze sprawami. Niemniej jednak uznał, że art. 129 ust. 3 u.g.h. nie jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy, zatem nie podlegał notyfikacji, a art. 23b takiej procedurze został poddany, jak cała ustawa z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 134, poz. 779).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
