Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. II GSK 2400/15
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 92/15 w sprawie ze skargi "[A.]" Spółki z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej z tytułu nieprzedłożenia automatu do gier do badania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "[A.]" Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 92/15, oddalił skargę [A.] Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej z tytułu nieprzedłożenia badań technicznych automatu do gier o niskich wygranych w celu przeprowadzenia badania sprawdzającego.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
W toku postępowania, wszczętego z urzędu, w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...] (Nr fabryczny [...], Nr poświadczenia rejestracji [...]), Naczelnik Urzędu Celnego w L. wezwał skarżącą spółkę do poddania automatu do gier badaniu sprawdzającemu, wskazując jednocześnie, jako jednostkę badającą, Laboratorium Celne w Przemyślu i wyznaczając 14-dniowy termin do przekazania automatu do badania. Podstawą wszczęcia postępowania były stwierdzone w trakcie przeprowadzonego eksperymentu nieprawidłowości, tj. przekroczenie maksymalnej stawki za udział w jednej grze. Przeprowadzony w ramach kontroli eksperyment wykazał, że przedmiotowe urządzenie umożliwiło grę za stawki wyższe niż dopuszczalne przepisami ustawy o grach hazardowych. Ponieważ skarżąca nie zastosowała się do wezwania, organ ponowił żądanie pismem z dnia 24 grudnia 2013 r., powtórnie wzywając spółkę do poddania automatu sprawdzającemu. W każdym z wezwań pouczył spółkę [A.], że konsekwencją niezastosowanie się do wezwania może być nałożenie kary porządkowej w wysokości do 2.800 zł. Spółka nie przekazała automatu jednostce badawczej. W tej sytuacji organ pierwszej instancji, postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., nałożył na spółkę karę porządkową w wysokości 2.800 zł z tytułu nieprzedłożenia wspomnianego automatu do badania sprawdzającego przez wskazaną jednostkę badającą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
