Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. II GSK 2943/15
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej oraz K. D., D. K., F. K., I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1885/14 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od A. S. na rzecz Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej 1.100 (tysiąc sto) złotych oraz solidarnie na rzecz K. D., D. K., F. K., I. K. 800 (osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargami kasacyjnymi, po rozpoznaniu skargi A. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnieniu patentu na wynalazek, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt 2 stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, w pkt 3 zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. UP RP oddalił wniosek A. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] o unieważnienie patentu nr PL.200202 na wynalazek pt: "Zawór bezpieczeństwa" udzielonego na rzecz K. D., D. K.-S., F. K., I. K. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] w W. (dalej: uprawnieni) z pierwszeństwem od dnia 24 lutego 2003 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylając zaskarżoną decyzję stwierdził, że organ dopuścił się - mogącego mieć zasadniczy wpływ na wynik sprawy - naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej kpa), art. 8 kpa, art. 77 § 1 kpa, a także art. 107 § 3 kpa w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej: pwp lub Prawo własności przemysłowej) - poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego i pełnego rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności poprzez zaniechanie podjęcia z urzędu czynności dowodowych zmierzających do wyjaśnienia podnoszonej przez skarżącego kwestii wprowadzenia do obrotu gospodarczego zaworów ciśnieniowych stanowiących rozwiązanie techniczne tożsame z chronionym według spornego patentu. Wnioskodawca wykazywał brak nowości oraz nieoczywistości rozwiązania według spornego patentu, wskazując m.in. na fakt zastosowania wynalazku zawierającego sporne rozwiązanie w kopalni [...], co w jego ocenie świadczy o podaniu do wiadomości publicznej wynalazku, szkodzącym nowości rozwiązania w dacie jego zgłoszenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
