Wyrok NSA z dnia 9 marca 2017 r., sygn. II GSK 1929/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1469/13 w sprawie ze skarg P. w W. i E. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. w W. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1469/14, oddalił skargi P. w W. oraz E. B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 21 lutego 2014 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. zwrócił się do Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego NFZ o rozpatrzenie sprawy dotyczącej objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym E. B. z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych zawartych z P.
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Dyrektor P. Oddziału Wojewódzkiego NFZ stwierdził, że E. B. podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania wyżej wskazanych umów cywilnoprawnych w okresach: od [...] października 2010 r. do [...] marca 2011 r., od [...] listopada 2010 r. do [...] marca 2011 r. oraz od [...] lutego 2011 r. do [...] września 2011 r.
Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Prezes NFZ utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołał treść art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e), art. 85 ust. 4 oraz art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.; powoływanej dalej jako: ustawa o świadczeniach) i stwierdził, że z przedłożonych kopii umów wynika, że ubezpieczona zobowiązała się opracować i wygłosić dzieło polegające na przeprowadzeniu zajęć w ramach seminarium dyplomowego oraz wypromowanie studentów drugiego stopnia. Dzieło to miało być utworem w rozumieniu przepisów prawa autorskiego i zostać wykonane osobiście z dołożeniem należytej staranności. Wykonanie dzieła miało nastąpić częściami, tym samym również wynagrodzenie miało się należeć częściami za każdą godzinę, w której ubezpieczona wykonywała umowę (wygłaszała dzieło). Oceniając charakter zawartych przez strony umów organ, uwzględnił przepisy art. 627-646 i art. 734-750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 121 ze zm.; powoływanej dalej jako: k.c.) oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Prezes NFZ stwierdził, że sporne umowy nie miały charakteru umowy o dzieło, ponieważ dziełem nie może być świadczenie usług dydaktycznych. Przedmiotem działania ubezpieczonej było przeprowadzenie zajęć w ramach seminarium dyplomowego oraz wypromowanie studentów drugiego stopnia, a ewentualne materiały (sylabusy, konspekty, prezentacje) stanowiły jedynie pomoc naukową do zrealizowania wykładu. W ocenie organu, zadania niepublicznej uczelni wyższej wskazują, iż celem zawartych umów było przekazanie wiedzy studentom/kursantom, a wykład stanowił jedynie "środek do edukacji". Prezes NFZ wyjaśnił, że umowa o świadczenie usług i umowa zlecenia jest umową starannego działania, podczas gdy umowa o dzieło jest umową rezultatu. W ocenianych umowach żadne konkretne dzieło nie zostało oznaczone, a ponadto nauczania w szkole nie można wykonywać w ramach umowy o dzieło, bowiem nie można określić rezultatu w postaci nauczenia jako określonego dzieła. Wobec powyższego Prezes NFZ uznał, że we wskazanych okresach E. B. podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umów o charakterze umów o świadczenie usług, do których mają zastosowanie przepisy o zleceniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
