Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II GSK 1805/15
Podstawową zasadą przyjmowaną przy dokonywaniu wykładni prawa jest zasada, zgodnie z którą za wadliwą uznaje się taką wykładnię, której rezultat czyni jakąś część przepisu prawnego zbędną, co stanowi konsekwencję założenia, że w ustawie nie zamieszcza się wypowiedzi niesłużących wyrażaniu norm prawnych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 735/14 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu; 2. zasądza od [...] Spółki z o.o. w Warszawie na rzecz Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015r., sygn. akt III SA/Wr 735/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi [A] sp. z o.o. w W., uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Legnicy z dnia [...] czerwca 2014r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych i zasądził od Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania oraz wstrzymał wykonanie uchylonych decyzji do dnia prawomocności wyroku.
W uzasadnieniu tego wyroku - przedstawiając stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, iż funkcjonariusze Urzędu Celnego we Wrocławiu w toku przeprowadzonej kontroli urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych w drodze eksperymentu, w punkcie gier: [...] w miejscowości [...], odtworzyli możliwość gry na automacie o niskich wygranych APEX MULTI MAGIC (nr fabryczny: [...], nr poświadczenia rejestracji: [...] z dnia [...] sierpnia 2008r.), objętym zezwoleniem udzielonym [A] sp. z o.o. Kontrola wykazała, że automat ten umożliwia grę za stawkę wyższą niż dopuszcza art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), zwanej u.g.h. W toku postępowania organ I instancji włączył do akt sprawy opinię biegłego z zakresu informatyki i telekomunikacji Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 16 maja 2012r., uzyskaną w prowadzonym równolegle dochodzeniu w sprawie o przestępstwo skarbowe, w którym zajęto sporny automat, a także opinię z dnia 30 kwietnia 1014r. z badań sprawdzających, przeprowadzonych przez Izbę Celną w Przemyśle - jednostkę badającą. Oba te dowody potwierdziły ustalenia kontroli.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
