Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II GSK 2707/15
Wywołane skargą kasacyjną postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega zasadzie dyspozycyjności i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie, lecz ogranicza się do rozpatrzenia poszczególnych zarzutów przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istotą postępowania jest weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 1367/14 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Toruniu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 marca 2015r., sygn. akt II SA/Bd 1367/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę [A] Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] października 2014r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych.
W uzasadnieniu tego wyroku - przedstawiając stan faktyczny sprawy - Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2014r. Naczelnik Urzędu Celnego w Toruniu, na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r. poz. 748 ze zm.), zwanej o.p., oraz art. 8, art. 23a ust. 7, art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009r. nr 201, poz. 1540 z zm.), zwanej u.g.h., w zw. z art. 11 i art. 14 ustawy z dnia 26 maja 2011r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2011r. nr 134, poz. 779), cofnął rejestrację automatu o niskich wygranych ADEX MULTI MAGIC, nr fabryczny [...], nr rej. [...], ponieważ nie spełnia on ustawowych warunków. Na etapie kontroli ujawniono, że maksymalna stawka za udział w jednej grze wynosi 10,00 zł, co przewyższa maksymalną stawkę za udział w jednej grze wskazaną w art. 129 ust. 3 u.g.h. Również biegły sądowy stwierdził, że przedmiotowy automat o niskich wygranych nie spełnia wymagań u.g.h. Ustalenia te potwierdziła upoważniona przez Ministra Finansów jednostka badająca Izba Celna w Białymstoku - Wydział Laboratorium Celne w opinii z badania sprawdzającego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014r., z której wynika, że ten automat nie spełnia warunków określonych w art. 129 ust. 3 u.g.h., albowiem maksymalna stawka za grę na tym automacie wynosić może 10 zł. Następnie organ wskazał na: 1) możliwość wykasowania elektronicznego systemu trwałej rejestracji i zapamiętywania danych z poziomu opcji serwisowych automatu bez naruszania plomb oraz możliwość zmiany wskazań liczników elektromechanicznych automatu bez naruszania plomb jednostki badającej; 2) niespełnienie warunku ochrony przed możliwością modyfikacji oprogramowania - możliwość zmiany minimalnej oraz maksymalnej stawki za grę z poziomu opcji serwisowych (bez ingerencji w płyty główne oraz bez naruszania plomb jednostki badającej), umożliwiającej ustawienie stawki za grę w wysokości wyższej od wartości dopuszczalnej prawem; 3) niespełnienie warunku, o którym mowa w art. 129 ust. 3 u.g.h., w zakresie maksymalnej jednorazowej wygranej i maksymalnej stawki za grę: a) stwierdzono przekroczenia maksymalnej stawki za grę - do 10 zł, b) stwierdzono przekroczenie wartości maksymalnej jednorazowej wygranej do 20.000 zł; 4) niespełnienie wymogu wyposażenia w system trwałej rejestracji i zapamiętywania danych; 5) niespełnienie warunku zabezpieczenia liczników elektromechanicznych przed próbą zmiany wskazań, stwierdzono możliwość zmiany wskazań liczników elektromechanicznych bez ingerencji w płyty główne, obudowę licznika oraz bez naruszania plomb zabezpieczających; 6) niespełnienie warunku wyposażenia automatu w widoczne dla grających informacje umieszczone w sposób uniemożliwiający ich usunięcie bez uszkodzenia lub zniszczenia automatu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
