Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II GSK 2406/16
Telekomunikacja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych [A.] S.A. w W., Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji, Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2501/15 w sprawie ze skargi [A.] S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie dopłaty do kosztu netto świadczenia usługi powszechnej za 2010 r. 1. oddala skargi kasacyjne; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 grudnia
2015 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2501/15, w sprawie ze skargi [A.] S.A. w W. (obecnie: [A.] S.A. w W.) na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie dopłaty do kosztu netto świadczenia usługi powszechnej za 2010 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy pkt III decyzji Prezesa UKE z dnia [...] stycznia 2012 r. i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Prezes UKE wyznaczył [A.] S.A. do świadczenia na terenie całego kraju usługi powszechnej, a decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. określił szczegółowe warunki świadczenia powyższej usługi przez okres 5 lat (do 8.05.2011 r.)
W dniu [...] czerwca 2011 r. [A.] S.A. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie dopłaty do kosztów usługi powszechnej za 2010 r. w wysokości 269.436.354,80 zł.
Prezes UKE wszczął postępowanie w przedmiocie dopłaty żądanej przez [A.], do udziału w którym dopuścił na prawach strony: Krajową Izbę Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji (KIGEiT), Polską Izbę Komunikacji Elektronicznej (PIKE) oraz Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji (PIIT) i tzw. decyzją "USO" z dnia [...] stycznia 2012 r., działając na podstawie art. 96 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.; dalej: p.t.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) w zw. z art. 95 i art. 206 ust. 1 p.t., w pkt I. przyznał [A.] dopłatę w wysokości kosztu netto świadczenia usługi, o której mowa w art. 81 ust. 3 pkt 5 p.t. - świadczenie udogodnień dla osób niepełnosprawnych, z wyłączeniem aparatów publicznych przystosowanych dla osób niepełnosprawnych za rok 2010 w kwocie 1.044.752.26 zł, w pkt II. przyznał dopłatę w wysokości kosztu netto świadczenia usługi, o której mowa w art. 81 ust. 3 pkt 6 p.t. - świadczenie usługi publicznych aparatów samoinkasujących (dalej: PAS) za rok 2010 w kwocie 54.057.623,12 zł, a w pkt III. w pozostałym zakresie odmówił przyznania dopłaty do kosztów świadczonych przez [A.] usług wchodzących w skład usługi powszechnej za rok 2010.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
