Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II GSK 3271/15
Rozstrzygnięcie nie jest obligatoryjnym elementem postępowania w przedmiocie kar pieniężnych a charakter automatu potwierdzany jest jego dokumentacją posiadaną przez podmiot korzystający z niego do organizowania gier.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A] Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 511/15 w sprawie ze skargi [A] Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2015r., sygn. akt III SA/Gl 511/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę [A] Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji wskazał, że Dyrektor Izby Celnej w Katowicach - utrzymując w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Katowicach z dnia [...] lutego 2013r. wymierzającą Spółce z o.o. [A] karę pieniężną w kwocie 36.000,00 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry - powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r. poz. 749), zwanej o.p., oraz art. 2 ust. 3, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), zwanej u.g.h. Podniósł nadto, że w wyniku przeprowadzonej w lokalu [...] w T. kontroli w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych stwierdzono w oparciu o informacje na automatach, że właścicielem automatu jest [B] Sp. z o.o. w W., zaś w drodze eksperymentu stwierdzono możliwość urządzania gry na automacie o niskich wygranych i pomimo braku wymaganego prawem zezwolenia, w sposób sprzeczny z art. 3 u.g.h. Automaty zostały - jak poinformowała Spółka [B] w piśmie z dnia 24 stycznia 2011r. - zawieszone z dniem końca zezwolenia, umowa najmu lokalu została rozwiązana z dniem wygaśnięcia koncesji a automaty zostały w dniu 27 grudnia 2010r. sprzedane Spółce [A] z siedzibą w K. z przeznaczeniem na części zamienne. Spółka [A] z kolei wyjaśniła m.in., że nie była podmiotem organizującym gry na automatach poza kasynem gry, gdyż w dniu 27 grudnia 2010r. nabyła trzy automaty celem sprzedaży na rzecz podmiotu zagranicznego, a osoby pracujące w lokalu [...] miały informować potencjalnych klientów chcących grać na urządzeniach, że są one wyłączone z eksploatacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
