Wyrok NSA z dnia 15 marca 2017 r., sygn. II GSK 1941/15
Organ może działać tylko wówczas, gdy konkretny przepis obowiązującego prawa zezwala mu na to. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał, że przepis kompetencyjny podlega zawsze ścisłej wykładni literalnej, zaś domniemanie objęcia upoważnieniem materii w nim niewymienionych w drodze wykładni np. celowościowej nie może wchodzić w rachubę.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2039/14 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [A.] Spółki z o.o. w likwidacji w W. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia
2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2039/14, po rozpoznaniu skargi [A.] Spółki z o.o. w W. (dalej: Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) z dnia [...] kwietnia 2014 r. o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu i orzekł o kosztach postępowania sądowego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. GIF, działając na podstawie art. 115 pkt 4 w związku z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.; dalej: p.f.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.), utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2014 r., cofającą Spółce zezwolenie z dnia [...] kwietnia 2009 r., zmienione decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w W. przy ul. [...]. GIF uznał, że Spółka nie daje rękojmi należytego prowadzenia apteki, gdyż wbrew przepisom ustawy Prawo farmaceutyczne prowadziła obrót hurtowy produktami leczniczymi (na co nie miała zezwolenia), które sprzedawała do innej apteki w C., prowadzonej przez [...]. GIF stwierdził, że przedsiębiorca ma prawo podjąć decyzję o zakończeniu prowadzenia działalności, jednakże do czasu, gdy nie zostanie wszczęte postępowanie w sprawie cofnięcia mu zezwolenia na prowadzenie takiej działalności. W przeciwnym razie, każdy przedsiębiorca po uzyskaniu informacji o wszczęciu wobec niego procedury cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki, wygaszałby tę działalność, chroniąc się tym samym przed skutkami decyzji o cofnięciu zezwolenia, w tym skutkiem przewidzianym przez art. 101 pkt 2 p.f., zgodnie z którym wojewódzki inspektor farmaceutyczny odmawia udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, gdy wnioskodawcy w okresie trzech lat przed złożeniem wniosku cofnięto zezwolenie na prowadzenie apteki lub hurtowni farmaceutycznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
