Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2017 r., sygn. I GSK 1438/16
Jeżeli wyczerpujące przedstawienie i wyjaśnienie podstawy prawnej zamyka zagadnienie stanu prawnego sprawy a tak, jak w rozpatrywanej sprawie to tym bardziej zbędne jest ustosunkowanie się do tych argumentów skargi, które pozostają bez związku z istotą normy prawnej, której prawidłowość interpretacji i zastosowania przez organ, stanowi przedmiot kontroli sądu administracyjnego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 czerwca 2016 r.; sygn. akt III SA/Lu 1343/15 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Dyrektora Izby Celnej w B. P. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 1343/15 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym.
Sąd orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 14 maja 2014 r. [...] przedstawiciel pośredni - [...] - dalej: skarżąca lub spółka - dokonał zgłoszenia celnego w procedurze uproszczonej SAD nr [...], wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do swobodnego obrotu oleju sojowego surowego - jadalnego, pochodzącego z Ukrainy. Towar został zaklasyfikowany do kodu Taric 1507 10 90 00. W zgłoszeniu celnym zadeklarowano, że towar jest olejem jadalnym, przeznaczonym wyłącznie do celów spożywczych (w piątej części pola 33 dokumentu SAD wpisano kody krajowe: K078 i V010).
W wyniku kontroli postimportowej zgłoszenia celnego, organ celny powziął wątpliwości co do zadeklarowanego przez skarżącą kodu taryfowego, która dotyczyła oznaczenia importowanego towaru jako olej jadalny, bowiem w wyniku kontroli sanitarnej tego towaru stwierdzono, że olej sojowy nie spełnia wymagań zdrowotnych i nie może być przeznaczony do spożycia przez ludzi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
