Wyrok NSA z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. I FSK 2186/15
Podatek od towarów i usług; Przewlekłość postępowania
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Krzysztof Wujek (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (obecnie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w B.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2015 r. sygn. akt I SAB/Lu 12/15 w sprawie ze skargi E. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kolejne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. oraz za kolejne miesiące od stycznia do października 2013 r. oraz w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2) zasądza od E. S. na rzecz Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w B. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 12/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. wobec E. S. w zakresie rozliczenia zobowiązań w podatku od towarów i usług za kolejne miesiące 2012 r. oraz od stycznia do października 2013 r. Przewlekłość ta, zdaniem Sądu, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Stan faktyczny był następujący;
Postępowanie kontrolne zostało wszczęte na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z 16 grudnia 2013 r. Czas trwania tego postępowania organ przedłużał kilkakrotnie w trybie art. 140 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), wskazując na konieczność zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Nie mogąc doczekać się zakończenia postępowania, E. S. wystąpiła w trybie art. 141 Ordynacji Podatkowej do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z ponagleniem, które zostało uznane za nieuzasadnione. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wyraziła przekonanie, że kolejne przedłużanie postępowania nie miało uzasadnienia. Organ dysponuje już materiałem dowodowym wystarczającym do zweryfikowania jej deklaracji w podatku od towarów i usług. Jest w posiadaniu dokumentów źródłowych i przesłuchał świadków na okoliczność dokonanych przez nią transakcji. Przedłużając czas trwania postępowania organ nie wskazał jakie konkretnie czynności musi jeszcze podjąć, oczekiwał na ujawnienie się bliżej nieokreślonych dowodów, wstrzymując w ten sposób zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Jednocześnie, zdaniem strony, organ powinien ograniczyć zakres czynności do wyjaśnienia przebiegu transakcji, które dokonała ze swymi kontrahentami. Wyjaśnienie działań innych podmiotów, na wcześniejszym lub późniejszym etapie obrotu, powinno być przeprowadzone w innych postępowaniach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
