Wyrok NSA z dnia 12 września 2017 r., sygn. I FSK 117/16
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 309/15 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A.K kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej oraz podmiot ją wnoszący
Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: Dyrektor IS) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 309/15. Wyrokiem tym Sąd, po rozpoznaniu skargi A. K. (dalej: Strona lub Skarżący), uchylił decyzję Dyrektora IS z dnia 31 grudnia 2014 r. i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 8 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne kwartały 2010 r.
2. Relacja ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji
Podstawą wydania zaskarżonej decyzji było ustalenie i uznanie, że: - Strona jako producent "lizaków lodowych - lodów wodnych X." błędnie zastosowała wobec dostaw tych towarów (do sklepów i hurtowni) stawkę podatku VAT w wysokości 7%, zamieszczając na fakturach symbol PKWiU 15.52.10.00.90 "Lody pozostałe"; - wobec towaru należało stosować, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.) stawkę podstawową, tj. 22%, gdyż nie były to wyroby mieszczące się w grupowaniu przyjętym przez Stronę, lecz w grupowaniu PKWiU 11.07.19.0. "Pozostałe napoje bezalkoholowe", a do końca 2010 r. w grupowaniu PKWiU 15.98.12-30.90 "Wody (również mineralne i gazowane) z dodatkami cukru itp., napoje bezalkoholowe, pozostałe"; - prawidłową stawkę podatku VAT należało określić w oparciu o opinie Głównego Urzędu Statystycznego z których wynikało, że w przypadku, gdy wyrób sprzedawany przez producenta występuje w formie płynnej to mieści się w grupowaniu PKWiU 11.07.19.0 "Pozostałe napoje bezalkoholowe", natomiast w przypadku, gdy wyrób sprzedawany przez producenta występuje w stanie zamrożonym to należy kwalifikować go do PKWiU 10.52.10.0 "Lody śmietankowe i pozostałe lody jadalne"; - Strona sprzedawała towar w stanie płynnym; - dla rozstrzygnięcia sprawy istotne zaś było jedynie określenie według klasyfikacji statystycznej rodzaju towaru na etapie sprzedaży przez Stronę, a nie postaci tego wyrobu sprzedawanego następnie przez jej kontrahentów; - wyłączona zatem była konieczność prowadzenia postępowania dowodowego zmierzającego do ustalenia, w jakiej postaci wyroby te były zbywane przez sprzedawców detalicznych ostatecznym konsumentom; - Strona w żaden sposób nie udowodniła, iż stabilizator-zagęstnik o nazwie FRIMULSION IF 6 (składnik towaru) jest niedozwolony w produkcji napojów; - informacja dotycząca sposobu spożycia lizaka wodnego ("lody wodne w stanie płynnym do zamrożenia"), zamieszczana przez Stronę na opakowaniu produktu, nie zakazywała spożywania płynu w foliowym woreczku w stanie płynnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
